30 de agosto de 2015
27 de agosto de 2015
Para refletir...
"Escolhe um trabalho de que gostes, e não terás que trabalhar
nem um dia na tua vida."
Confúcio
26 de agosto de 2015
Conhecimento Científico
O conhecimento científico é real (factual) porque
lida com ocorrências ou fatos, isto é, com toda "forma de existência que
se manifesta de algum modo" (Trujillo, 1974:14).
Constitui um conhecimento contingente, pois suas preposições
ou hipóteses têm a sua veracidade ou falsidade conhecida através da
experimentação e não apenas pela razão, como ocorre no conhecimento
filosófico.
É sistemático, já que se trata de um saber ordenado
logicamente, formando um sistema de ideias (teoria) e não conhecimentos
dispersos e desconexos.
Possui a característica da verificabilidade, a tal
ponto que as afirmações (hipóteses) que não podem ser comprovadas não pertencem
ao âmbito da ciência.
Constitui-se em conhecimento falível, em virtude de não
ser definitivo, absoluto ou final e, por este motivo, é aproximadamente
exato: novas proposições e o desenvolvimento de técnicas podem reformular o
acervo de teoria existente.
(Lakatos, Eva M. e Marconi, Marina A., "Metodologia
Científica", Editora Atlas S.A., São Paulo SP. 1991, p.17)
"A investigação científica se inicia quando se descobre
que os conhecimentos existentes, originários quer das crenças do senso comum,
das religiões ou da mitologia, quer das teorias filosóficas ou científicas, são
insuficientes e imponentes para explicar os problemas e as dúvidas que surgem". (p.
30)
"Nesse sentido, iniciar uma investigação
científica é reconhecer a crise de um conhecimento já existente e tentar
modificá-lo, ampliá-lo ou substituí-lo, criando um novo que responda à pergunta
existente". (p. 30)
"O conhecimento científico, na sua pretensão de
construir uma resposta segura para responder às dúvidas existentes, propõe-se
atingir dois ideais: o ideal da racionalidade e o ideal da objetividade". (p.
30)
"O ideal da racionalidade está em atingir uma
sistematização coerente do conhecimento presente em todas as suas leis e
teorias. (...) A ciência, no momento em que sistematiza as diferentes
teorias, procura uni-las estabelecendo relações entre um e outro enunciado,
entre uma e outra lei, entre uma e outra teoria, entre um e outro campo da
ciência, de forma tal que se possa, através dessa visão global, perceber as
possíveis inconsistências e corrigi-las". (p. 31)
"Essa verificação da coerência lógica entre os
enunciados, ou entre teorias e leis, é um dos mecanismos que fornece um dos
padrões de aceitação ou rejeição de uma teoria pela comunidade científica: os
padrões da verdade sintática. Os enunciados científicos devem ser isentos
de ambiguidade e de contradição lógica. É uma das condições necessárias, embora
não suficiente". (p. 31)
“O ideal da objetividade, por sua vez, pretende que as
teorias científicas, como modelos teóricos representativos da realidade, sejam
construções conceituais que representam com fidelidade o mundo real, que
contenham imagens dessa realidade que sejam "verdadeiras", evidentes,
impessoais, passíveis de serem submetidas a testes experimentais e aceitas pela
comunidade científica como provadas em sua veracidade. Esse é o mecanismo
utilizado para avaliar a verdade semântica”. (p. 32)
“A ciência exige o confronto da teoria com os dados
empíricos, exige a verdade semântica, como um dos mecanismos utilizados para
justificar a aceitabilidade de uma teoria. Esse fator, por si só, porém, não
garante a objetividade do conhecimento científico. Apesar de a ciência
trabalhar com dados, provas factuais, ela não fica isenta de erros na
interpretação dessas provas. Por mais que se esforce, o cientista, o investigador,
estará sendo sempre influenciado por uma ideologia, por uma visão de mundo,
pela sua formação, pelos elementos culturais e pela época em que vive”. (p.
32)
“Ao contrário do senso comum, portanto, o conhecimento
científico não aceita a opinião ou o sentimento de convicção como fundamento
para justificar a aceitação de uma afirmação. Requer a possibilidade de testes
experimentais e da avaliação de seus resultados poder ser feita de forma
intersubjetiva”. (p. 32)
“Ao contrário do que costuma acontecer no senso comum, a
linguagem do conhecimento científico utiliza enunciados e conceitos com
significados bem específicos e determinados. A significação dos conceitos é
definida à luz das teorias que servem de marcos teóricos da investigação,
proporcionando-lhes, desta forma, um sentido unívoco, consensual e
universal. A definição dos conceitos, elaborada à luz das teorias,
transforma-os em construtos, isto é, em conceitos que têm uma significação
unívoca convencionalmente construída e dessa forma universalmente aceita pela
comunidade científica”. (p. 33)
“Os conhecimentos de hoje se sustentam, em grande parte, no
aperfeiçoamento, na correção, expansão ou substituição dos conhecimentos do
passado”. (p. 36)
"O que distingue o conhecimento científico dos outros,
principalmente do senso comum, não é o assunto, o tema ou o problema. O
que distingue é a forma especial que adota para investigar os problemas. Ambos
podem ter o mesmo objeto de conhecimento. A atitude, a postura científica
consiste em não dogmatizar os resultados das pesquisas, mas tratá-los como
eternas hipóteses que necessitam de constante investigação e revisão crítica
intersubjetiva é que torna um conhecimento objetivo e científico. Ter
espírito científico é estar exercendo esta constante crítica e criatividade em
busca permanente da verdade, propondo novas e audaciosas hipóteses e
teorias e expondo-as à critica intersubjetiva. O oposto ao espírito científico
é o dogmático, que impede a crítica por se julgar autossuficiente e
clarividente na sua compreensão da realidade. O conhecimento científico é,
pois, o que é construído através de procedimentos que denotem atitude
científica e que, por proporcionar condições de experimentação de suas
hipóteses de forma sistemática, controlada e objetiva e ser exposto à crítica
intersubjetiva, oferece maior segurança e confiabilidade nos seus resultados e
maior consciência dos limites de validade de suas teorias". (p. 37)
Exemplo de conhecimento científico: "Os planetas giram
em torno do Sol em órbitas elípticas, com o Sol ocupando um de seus
focos."
"A verdade é o objetivo da ciência, ainda que não
possamos saber que a atingimos se, por acaso, isso ocorrer."
(Popkin, Richard, "Ceticismo", Editora da Universidade Federal Fluminense,
Niterói RJ. 1996, p.55)
"Embora isso possa parecer um paradoxo, toda a ciência
exata é dominada pela ideia da aproximação."
Bertrand Russel
"A ciência tem provas sem certeza. Os teólogos têm
certeza sem qualquer prova."
Ashley Montagu
"A ciência está aberta à crítica, que é o oposto da
religião. A ciência implora para que você prove que ela está errada - que é
todo o conceito - onde a religião o condena se você tentar provar que ela está
errada. Ela te diz aceite com fé e cale a boca."
Jason Stock
Para refletir...
"Podemos facilmente perdoar uma criança que tem medo do
escuro; a real tragédia da vida é quando os homens têm medo da luz."
Platão
25 de agosto de 2015
A Metafísica de Aristóteles
No conjunto de obras denominado Metafísica, Aristóteles
buscou investigar o “ser enquanto ser”. Significa que buscou compreender o que
tornava as coisas o que elas são. Nesse sentido, as características das coisas
apenas nos mostram como as coisas estão, mas não definem ou determinam o que
elas são. É preciso investigar as condições que fazem as coisas existirem,
aquilo que determina “o que” elas são e aquilo que determina “como” são.
Em sua metafísica, Aristóteles fala acerca dos primeiros
princípios. Os primeiros princípios dizem respeito aos princípios lógicos, a
saber: o princípio de identidade, da não contradição e do terceiro excluído. O
princípio de identidade é autoevidente e determina que uma proposição é sempre
igual a ela. Disto pode-se afirmar que A=A. O princípio da não contradição
afirma que uma proposição não pode, ao mesmo tempo, ser falsa e verdadeira. Não
se pode propor que um triângulo possui e não possui três lados, por exemplo. O
princípio do terceiro excluído afirma que ou uma proposição é verdadeira ou é
falsa, e não há uma terceira opção viável. Tais princípios, deste modo,
garantem as condições que asseguram a realidade das coisas.
Além dos princípios, de acordo com Aristóteles, existem
quatro causas fundamentais que também são condições necessárias para que as
coisas existam. As causas são: material, formal, eficiente e final. A causa
material é a matéria da qual é feita a essência das coisas. A causa formal diz
respeito à forma da essência. A causa eficiente é aquela que explica como a
matéria recebeu determinada forma. A causa final é aquela que determina a
finalidade das coisas existirem e serem como são.
Para compreender a conceituação das causas, pode-se pensar
numa pedra que rola a montanha. A causa material é o minério da pedra, a causa
formal é a inclinação da montanha, a causa eficiente é o empurrão feito na
pedra e a causa final é a vontade da pedra de atingir o nível mais baixo.
Assim, os primeiros princípios e as quatro causas são as condições básicas para
que as coisas existam e possam ser conhecidas.
Disto, Aristóteles investiga sobre “o que” as coisas são. Nesse
ponto, visa superar a ideia de seus antecessores, principalmente Platão, que
afirmava que a essência das coisas está num mundo inteligível. Para
Aristóteles, a essência das coisas está nas próprias coisas e não separada num
mundo das formas e ideias perfeitas, isto é, a essência está na substância. A
substância, para ele, é a fusão da matéria com a forma. Uma escultura de
madeira, por exemplo, é a fusão da madeira (matéria) com o projeto do artesão
(forma).
A partir dessa concepção, era ainda necessário que
Aristóteles desse conta do problema do movimento, pois a substância possui a
matéria – que está em constante movimento (transformação) – e a forma (que é
imóvel). Para superar tal problema, ele usa a ideia de potência e ato. As
substâncias possuem potencial para aquilo que ocorre com elas. Pode-se dizer
que a gasolina, por exemplo, é inflamável. Significa afirmar que ela possui
potencial para pegar fogo, porém é preciso pelo menos uma faísca para que a
potência se torne realidade, ato.
Com isto, a metafísica de Aristóteles visa mostrar que o
Estar em movimento possui mais importância do que o Ser imóvel de Platão.
Endereço original: http://www.mundoeducacao.com/filosofia/metafisica.htm
Para refletir...
"O caminho mais grandioso para viver com honra neste mundo é ser a pessoa que fingimos ser."
Sócrates
Heráclito (Resumo I)
Heráclito, considerado um dos filósofos pré-socráticos mais importantes,
nasceu em Éfeso, região da Jônia, por volta de 540 a.C., tornou-se conhecido
como o ‘pai da dialética’, pois abordava a questão do devir – o vir a ser, as
mutações. Avesso à vida em sociedade, de natureza triste e arrogante, era
chamado de ‘Obscuro’, por rejeitar a vida pública, desconsiderar a arte, a
filosofia e a religião, bem como por ter escrito uma obra – “Sobre a Natureza”
– considerada pouco inteligível em seu estilo. Depois de algum tempo,
radicalizou sua filosofia de vida e passou a viver isolado nas montanhas.
Apesar de tudo, ele expressou com intensidade a questão da
singularidade constante do Homem em vista da diversidade e da mutação
dos objetos efêmeros. Ele comprovou a realidade do ‘Logos’, uma lei geral que
governa todos os eventos de natureza privada e é o alicerce da ordem universal,
de uma harmonia constituída por oposições internas. Seus ensinamentos são
polêmicos até hoje. De sua produção filosófica restaram os aforismos - sentenças
que em poucas palavras revelam uma regra ou um princípio de longo alcance -,
reproduzidos ao longo dos séculos pelos mais variados escritores. Eles foram
produzidos por Heráclito em um estilo próprio dos oráculos.
Segundo Heráclito, o fluxo permanente define a harmonia
universal. Tudo se move, nada se fixa na imutabilidade. Ele costumava repetir
uma frase que se tornou célebre – ninguém pode entrar duas vezes no mesmo rio,
pois quando nele se entra novamente, não se encontra as mesmas águas, e o próprio
ser já se modificou. Assim, tudo é regido pela dialética, a tensão e o
revezamento dos opostos. Portanto, o real é sempre fruto da mudança,
ou seja, do combate entre os contrários. Para este filósofo, a dialética pode
ser exterior – um raciocínio de dentro para fora - e imanente do objeto –
quando se foca na observação atenta do ser. Heráclito entende este processo
dialético como um princípio.
Deste conflito entre os opostos é que nasce a concórdia, a
harmonia. Isto permite que o Ser seja uno ao mesmo tempo em que se
encontra mergulhado nas constantes mutações do contexto que o envolve. Ele
ainda afirma que os contrários ocupam perfeitamente o mesmo espaço,
simultaneamente, como o início e o final de uma esfera. Partindo destes
postulados, Heráclito estabeleceu uma "arché", ou seja, uma origem de tudo que
há – o fogo, para ele o elemento primordial entre os outros que constituem o
universo: água, terra, ar. Sob seu ponto de vista, esta substância transmuta-se
em tudo que existe, assim como tudo nela se transforma – percebe-se, assim, um
fluxo constante de mutação.
Embora tudo pareça obscuro em Heráclito, ele foi com certeza
um filósofo notável e acalentou em seu intelecto incomum profundas reflexões.
Ele mergulhou na compreensão da essência do ser e de tudo que existe, e
possivelmente foi um homem além de seu tempo. Talvez por isso se sentisse tão
deslocado entre seus contemporâneos.
Endereço original: http://www.brasilescola.com/filosofia/heraclito.htm
24 de agosto de 2015
Parmênides (Resumo II)
Parmênides é um filósofo que expôs seus pensamentos através
da poesia em estilo homérico, mas nem por isso deixa de usar rigorosos
argumentos dedutivos em suas colocações. Parmênides é o fundador da escola de
Eléia e despertou grande admiração de Platão.
Dos seus poemas restaram-nos 154 versos e eles dividem-se em
três partes. A primeira é uma introdução onde ele coloca como chegou às suas
revelações. O filósofo conta a sua viagem imaginária pela morada da deusa da
justiça que o conduzirá ao coração da verdade. A deusa mostra a Parmênides o
caminho da opinião que conduz à aparência e ao engano e o caminho da verdade
que conduz à sabedoria do ser. Cada um desses caminhos será tratado nas
duas partes seguintes.
Na segunda parte ele argumenta que o que é é diferente do
que geralmente os homens supõem que seja. Nessa parte, intitulada Caminho da
Verdade (alétheia), ele coloca o que a razão nos diz e ele faz isso através da
metafísica dedutiva. Começa por premissas que ele acredita serem verdadeiras e
dedutivamente ele chega a conclusões que também devem ser verdadeiras. Seus
argumentos lógicos reconstruídos podem ser expressos da seguinte forma:
1 - Ou algo existe ou algo não existe.
2 - Se é possível pensar em algo, esse algo pode existir.
3 - Nada não pode existir.
4 - Se podemos pensar em algo esse algo não é nada.
5 - Se podemos pensar em algo esse algo tem que ser alguma
coisa.
6 - Se podemos pensar em algo esse algo tem que existir.
Na sequencia Parmênides expõe que somente nos resta dizer
que esse algo é, pensar ou dizer que esse algo não é é impossível. Esse algo
que é tem portanto obrigatoriamente que ser incriado e imperecível.
Na terceira parte, intitulada Caminho da Opinião (doxa),
sobre a qual não podemos ter nenhuma certeza, ele faz uma descrição de como ele
vê o mundo. Para ele essa sua descrição é falsa e enganosa pois é simplesmente
o resultado de uma ordenação de palavras, mas essa ordenação é a melhor coisa
que os homens podem fazer, sendo portanto a melhor descrição apresentada. Aqui
ele expõe as crenças das pessoas simples. São conjuntos de teorias físicas como
o dualismo entre o limitado e o ilimitado, que ele relaciona com a luz e as
trevas, fazendo da realidade física uma mistura e uma luta entre esses dois
elementos. É através dessa divisão que ele ordena as qualidades. Na comparação
entre a luz e a escuridão, a escuridão é a negação da luz. Diferenciou as
qualidades da natureza em positivas e negativas tomando por base outros opostos
como vida e morte, fogo e terra, masculino e feminino, quente e frio, ativo e
passivo, leve e pesado. Assim para ele nosso mundo se divide em duas esferas,
as de qualidade positiva (luz, vida, fogo, masculino, quente, ativo, leve) e as
de qualidade negativa (escuridão, morte, terra, feminino, frio, passivo,
pesado). As qualidades negativas são uma negação das qualidades positivas e
Parmênides utiliza os termos "não ser" para o negativo e
"ser" para o positivo.
Parmênides via as mudanças físicas que ocorrem no mundo como
uma mistura onde participam o ser e o não-ser, resultando num
vir-a-ser. A mistura é feita pelo desejo e quando o desejo é satisfeito o ser e
o não-ser novamente se separam. O filósofo conclui assim que a mudança é uma
ilusão. Somente existem o ser e o não-ser, o vir-a-ser é portanto uma ilusão
dos nossos sentidos.
A filosofia de Parmênides se apresenta como um contraste
entre a verdade e a aparência. A aparência é percebida pelos sentidos que nos
mostram o ser e o não ser e nos levam a diversos erros. Já a verdade somente
pode ser buscada pela razão, que para Parmênides demonstra que não podemos pensar
o não ser, pois não podemos pensar sem que esse pensar seja sobre algo. Pensar
sobre nada é não pensar da mesma forma que dizer nada é não dizer. Somente
podemos pensar e expressar o que pensamos através de um objeto e esse objeto já
é algo, já é um ser. Ele conclui que o ser é e não pode não ser e através dessa
ideia ele expressa sua principal tese filosófica que vai dirigir toda sua
investigação racional. Ele cria assim os principais fundamentos da ontologia
que é vista como metafísica pois o ser não é somente o ser da natureza, mas
também o ser do homem e das suas ações, e mais ainda, é o ser de qualquer coisa
que possa ser pensada.
Sentenças:
-O ser é e não pode não ser.
-O pensamento e o ser são a mesma coisa.
-O ser é imóvel porque se se movesse poderia vir-a-ser e
então seria e não seria ao mesmo tempo.
Endereço original: http://www.filosofia.com.br/historia_show.php?id=15
Parmênides (Resumo I)
Em seu poema, Parmênides narra o que disse ter ouvido das
musas que por uma carruagem puxada por corsas, conduzem-no à luz da verdade (alethéia).
A verdade é, pois, o caminho do pensamento, já que o ser, o que existe é tudo
aquilo que pode ser pensado. Dessa forma, o que não é, o não ser, o que não
existe, não pode ser pensado nem, portanto, dito, sendo este um caminho
ilusório.
A via da verdade é o pensamento que Parmênides identifica
com o ser. Mas o ser para existir tem de ser dito, logo, há uma identidade
entre Ser, Pensar e Dizer. Sendo a verdade exclusiva dos deuses, entre os
mortais há a via da opinião (dóxa), causada pelas ilusões dos nossos sentidos.
Hoje podemos dizer que a ontologia (estudo sobre o ser) de
Parmênides refere-se a uma lógica material, como se o discurso estivesse
compactado à experiência física. Assim, podemos ver porque ele disse que “o ser
é, o não ser não é”. O filósofo apontava para unicidade do ser acreditando que
toda forma de movimento era ilusória (e só Newton, no séc.XVIII, com a física
conseguiu resolver esse problema!).
Parmênides julgava o ser uno, imóvel, indestrutível,
ingênito (isto é, incriado, não nascido, não gerado) e eterno. Segundo seu modo
de pensar, o não ser, o nada não existe e não pode ser nem dito nem pensado.
Portanto, o ser não pode ter surgido, porque ou teria surgido do nada, o que é
impossível, ou teria surgido de outro ser, justificando que o ser já era e
sempre será; logo, é eterno. Nem também o ser pode se movimentar, pois se se
altera (o movimento em grego era tido como deslocamento, crescimento,
diminuição e alteração) será outro ser, mesmo continuando a ser e, por isso,
dois seres são impensáveis, apenas um ser é pensável. E se não foi criado, nem
gerado, também não pode ser destruído, já que se destruído, algo ficará e assim
permanecerá sendo.
Por mais que se possa acreditar que Parmênides seja o
iniciador da lógica, sua lógica ainda é vinculada à ontologia, isto é, ao ser,
não podendo ser considerada formal. Em linguagem moderna, poderíamos dizer que
Parmênides fala da Matéria, amorfa, de modo geral e que tudo o que existe é
matéria, não podendo existir o vácuo nem o vazio. E que apesar das suas
mudanças em vários elementos, substâncias, coisas e pessoas, ela, a matéria, é
o princípio uno e total, causa de toda a realidade.
Pode-se também pensar que a filosofia de Parmênides, isto é,
a do imobilismo universal ou teoria do repouso absoluto, foi usada pelas
tradições religiosas (principalmente a cristã) para descrever Deus e o céu.
Notem que, em geral, os mortos são enterrados com máximas que dizem: “Aqui jaz
(repousa) fulano...”. Deus seria esse princípio Uno e Todo sem partes divididas
ou vazias que deveria ser compreendido, através do pensamento, como princípio
de todo o conhecimento. É também interessante notar como a identidade entre Ser, Pensamento e Linguagem, de Parmênides também associa-se com a tradição do
Antigo Testamento. Neste, Deus se revela como o Verbo. Em grego, o verbo é o
Lógos, é palavra, discurso e razão. E se para Parmênides o lógos é
também o pensar e o ser, então é a divindade que fala e que fornece a base para
conhecermos, isto é, a via da verdade é a razão, o lógos divino. Por
isso, Parmênides concebe o ser de forma circular, pois é, entre os gregos, a
forma da perfeição.
Por: João Francisco P. Cabral
Endereço original: http://www.brasilescola.com/filosofia/parmenides.htm
Para refletir...
"Otimismo é esperar pelo melhor. Confiança é saber lidar com o pior."
Roberto Simonsen
23 de agosto de 2015
Para refletir...
"O verdadeiro homem quer duas coisas: perigo e jogo. Por isso quer a mulher: o jogo mais perigoso."
Friedrich Nietzsche
Teoria das Quatro Causas
O início da metafísica de Aristóteles trata-se de um
apanhado histórico com intenção filosófica. Na busca em compreender os
princípios e causas da realidade, Aristóteles identificou, por exemplo, nos
pré-socráticos milesianos a matéria como sendo causa do universo. Encontrou em
Platão e nos pitagóricos os números e as Ideias como a forma determinante dos
seres. Viu, ainda, em Anaxágoras oNoûs como fim último de todas as coisas.
Toda essa trajetória, na verdade, tem como fim buscar
argumentos para sua própria etiologia ou estudo das causas.
Aristóteles, assim, reuniu os vários modelos existentes, sintetizando-os em sua
própria teoria das quatro causas. São elas:
Causa Material – aquilo de que um ser é feito, a matéria do
ser;
Causa Formal – a forma, a essência, a característica que
determina e classifica os seres;
Causa Eficiente ou Motora – princípio do movimento, aquilo
que dá origem aos seres;
Causa Final – a razão, o para quê algo foi feito, existe,
etc.
Conforme Aristóteles, todos os seres, tudo que existe,
comporta essas quatro causas, necessariamente. Assim, se tomarmos como exemplo
uma estátua de um homem em mármore, poderemos ver a matéria de que é feita
(mármore – causa material), a forma que ela assume (os contornos de homem –
causa formal), o que deu início ao movimento (a ação do escultor – causa
eficiente) e o fim para o qual foi produzida (a contemplação – causa final).
Para se compreender a etiologia aristotélica é preciso
conhecer a distinção que ele faz entre Ato e Potência. Ato é a
forma assumida por um ser em um determinado momento, sua realização
(atualização da potência) segundo um fim inerente ao ser. Potência é aquilo em
que é possível algum ser se transformar em virtude desse fim próprio. Assim,
uma semente é uma potência da árvore. Esta, ao realizar o fim do movimento,
atualizou sua potência. Logo, o ato é a forma que os seres devem atingir
através do movimento, tendo como fim a perfeição. E a potência é a matéria que
sustenta a transformação, o devir.
Esse modo de se compreender a realidade permite conceber a
unidade do ser ainda que seja possível o movimento. Isso porque não se alterou
a substância do ser, nem se trata do movimento como ilusão, nem tampouco
implica numa unidade imóvel (bebê é diferente de homem; semente é diferente de
árvore, etc.). O princípio de identidade se reserva ao ato que dá forma aos
seres. Assim, o conhecimento se dá a partir da forma que é universal.
Por João Francisco P. Cabral
22 de agosto de 2015
Para refletir...
"Os professores abrem a porta, mas você deve entrar por você mesmo."
Provérbio Chinês
21 de agosto de 2015
Para refletir...
"Só sei que nada sei, e o fato de saber isso, me coloca em vantagem sobre aqueles que acham que sabem alguma coisa."
Sócrates
Exercícios Sócrates (PARTE I)
1. (UFU - MG) Sócrates é tradicionalmente considerado um marco
divisório da filosofia grega. Os filósofos que o antecederam são chamados de
pré-socráticos. Seu método, que parte do pressuposto “só sei que nada sei”, é a
maiêutica que tem como objetivo:
I. “dar luz a ideias novas, buscando o conceito”.
II. partir da ironia, reconhecendo a ignorância até chegar ao
conhecimento.
III. encontrar as contradições das ideias para chegar ao
conhecimento.
IV. trazer as ideias do céu a terra.
Assinale:
a) Se apenas I e II estiverem corretas.
b) Se apenas I e III estiverem corretas.
c) Se apenas II, III e IV estiverem corretas.
d) Se III e IV estiverem corretas.
e) Se I e IV estiverem corretas.
GABARITO: A
2. (UFU - MG) O método argumentativo de Sócrates (469 – 399 a.C.)
consistia em dois momentos distintos: a ironia e a maiêutica. Sobre a ironia
socrática, pode-se afirmar que:
I. Torna o interlocutor um mestre na argumentação sofística.
II. Leva o interlocutor à consciência de que seu saber era
baseado em reflexões, cujo conteúdo era repleto de conceitos vagos e
imprecisos.
III. tinha um caráter purificador, à medida que levava o
interlocutor confessar suas próprias contradições e ignorâncias.
IV. tinha um sentido depreciativo e sarcástico da posição do
interlocutor.
Assinale:
a) se apenas a afirmação III é correta.
b) Se as afirmações I e IV são corretas.
c) Se apenas a afirmação IV é correta.
d) Se as afirmações II e III são corretas.
GABARITO: D
20 de agosto de 2015
Para refletir...
"Viver sem filosofar é o que se chama ter os olhos fechados sem nunca os haver tentado abrir."
Descartes
19 de agosto de 2015
18 de agosto de 2015
Áreas da Filosofia
Cosmologia: junção das palavras gregas “comos” e “logia” que significam respetivamente espaço universal e estudo,
esta área da filosofia está preocupada com questões ligadas ao início e ao fim do
universo, busca responder perguntas como: de onde surgiu o Universo? Quem o
criou? Como terminará? Era a preocupação central dos pré-socráticos.
Lógica: é a área da Filosofia que se preocupa com o bem raciocinar.
A lógica não está necessariamente preocupada com o conteúdo do pensamento, e
sim com as formas e regras do mesmo, é a lógica que nos incita a pensar de
forma coerente. Foi criada por Aristóteles.
Teoria do conhecimento: investiga a estrutura, a
origem e a validade do conhecimento, busca responder questões como: o que é
conhecimento? Qual a diferença entre saber filosófico e saber científico? Podemos
obter um conhecimento verdadeiro a respeito das coisas?
Metafísica: significa “além
da física” e é considerada uma das disciplinas essenciais da Filosofia, tem
como foco de investigação a realidade que está para além daquilo que é físico e
concreto, procura a essência dos seres, é a tentativa de entender o “ser
enquanto ser”. As perguntas fundamentais que tenta responder são: o que faz o Ser
de fato ser um Ser? O Ser é ou está sendo? Com o advento da filosofia medieval
passou a focar aspectos relacionados ao Ser divino.
Filosofia moral: preocupa-se com questões relacionadas a
valores e virtudes, bem e mal, certo ou errado, uma área da Filosofia de
extrema importância, pois discute o valor e a motivação das ações humanas. Procura
entender se o bem ou o mal são questões objetivas ou subjetivas, absolutas ou relativas,
universais ou locais, se foram criados de "fora para dentro" ou se são apenas
convenções sociais.
Filosofia da arte: procura entender a natureza do Belo, questionando a possibilidade de
existir algo que seja Belo para
todos, ou se este Belo é subjetivo,
investiga ainda a função da arte, bem como suas relações com política, a sociedade
e a ética.
Filosofia da linguagem: ramo da Filosofia que se
interessa pela essência e natureza dos fenômenos linguísticos, busca compreender
a diferença entre homens e animais, partindo do pressuposto que os homens
possuem uma linguagem inteligível. Nesta área da filosofia se questiona a
natureza e a força do discurso humano, a coerência entre o que se pensa e o que
se fala e etc...
Filosofia da ciência: tem como foco de estudo a própria
ciência, buscando compreender os métodos, os fundamentos e a estrutura da
ciência, e suas implicações para a sociedade, relaciona-se estritamente com a
Teoria do Conhecimento, sendo, porém, mais restrita ao estudo do conhecimento
científico.
Filosofia política: reflexão sobre a vida em sociedade, é um campo da Filosofia que está diretamente relacionado a ética, responde
perguntas como: o que é Estado? É necessária a existência de um poder
centralizado? Quem deve governar? Quais são os limites do governo?
Para refletir...
"Não importa o que fizeram conosco. Importa o que fazemos com o que fizeram conosco."
Sartre
17 de agosto de 2015
Para refletir...
"Tudo está bem quando sai das mãos do autor das coisas, tudo degenera entre as mãos do homem."
Rousseau
16 de agosto de 2015
Contato
Blog criado pelo Profº Léo Silva (especialista no ensino de Filosofia, graduado em História e graduando em Filosofia) destinado ao compartilhamento de materiais de Filosofia e Sociologia para o Ensino Médio. Nesta espaço serão divulgados materiais autorais bem como materiais interessantes encontrados pela internet. A intenção deste blog é divulgar materiais de boa qualidade principalmente da disciplina de Filosofia, pois a mesma se tornou obrigatória no Ensino Médio a pouco tempo, e por isto ainda não possui uma "tradição" na Educação básica brasileira, o que faz com que os materiais ainda sejam relativamente escassos, apesar da crescente produção que vem acontecendo.
Entre em contato com o professor Léo Silva pelos comentários ou pelo e-mail leonardo.sels@gmail.com.
Para refletir...
"Não concordo com o que dizes, mas defenderei até a morte o direito de dizeres."
Voltaire
Assinar:
Postagens (Atom)